Ad
< terug

Jill Holterman over de schoenontwikkeling in de marathon

21 oktober 2019 (2 reacties)

Jill Holterman is een langeafstandsloopster. Ze was advocate en schreef op haar facebookpagina een bijdrage over de schoenontwikkeling in de marathonsport. Holterman is van mening dat er sprake is van oneerlijkheid. Onderstaand haar standpunt uiteengezet in dertien aandachtspunten.

jill holterman 1
Jill Holterman in de Dam tot Damloop 2019

De nieuwe schoenen met carbonplaat, moeten ze verboden worden? Het blijft een interessante discussie, vanuit sportief én juridisch perspectief. Een gedachtegang hoe ik beide aspecten zie.

1. Innovatie is onderdeel vd sport en het leven in deze tijd. Vandaag is bijna niets hetzelfde zoals het gister was en ontwikkelingen gaan snel.Tot hoe ver vinden we dit wenselijk? Doping vinden we onwenselijk. Technologische ontwikkeling ligt genuanceerder.

2. Uit wetenschappelijke tests blijken de schoenen met carbonplaat tussen de 2%-2,5% snellere tijden op te leveren. Bij een marathon is dat dus al snel 2,5 minuut of meer. Een grote marge dus. Vergelijking in Volkskrant met een fiets die 0,4sec voordeel oplevert gaat m.i. niet op.

IMG_1502

3. Ook tests door atleten in training laten zien dat het lopen met deze schoen in sommige gevallen 10-15sec per km kan schelen. Dat is enorm. Is dat iets wat we willen?

4. De regels vd IAAF zijn tweeledig op dit gebied: de schoenen moeten beschikbaar zijn voor iedereen (level playing field) en mogen geen oneerlijk voordeel geven. Dit is een “vage term” want wat is oneerlijk? 1% of 5%? Waar ligt dus de grens? Dit moet de IAAF verduidelijken.

5.Bovendien is ook beschikbaar voor iedereen “vaag”: je hebt bij elite atleten te maken met sponsorcontracten, maar dat zou je nog als een keuze kunnen bestempelen. Maar prijs/beschikbaarheid en de duur dat schoen meegaan bepalen ook of iets redelijk beschikbaar is voor iedereen.

6.Feit is dat er al op de OS in rio op een zogenaamd prototype van deze schoenen werd gelopen. Dat is dus in strijd met beschikbaar voor iedereen (net als alle prototypes vandaag de dag). Maar wie controleert er of je op een prototype loopt?

7. En stel dat er nu regels komen? Dus carbonplaten worden verboden. Worden dan alle WRs geschrapt? En zo ja, hoe zit het met anderen die op zulke schoenen PR’s en limieten liepen of kampioenschappen wonnen? Dat lijkt haast onmogelijk terug te draaien nu.

8. Als dit de sport dusdanig verandert zou een optie zijn een nieuwe competitie: met en zonder Carbon. Dus WR met en zonder Carbon. Net als bij de vrouwen er een WR is in een race met en zonder mannen. Dan moeten er ook limieten komen met en zonder Carbon, en aparte competities.

9. Tot zover “juridische” input. Even als atleet: word ik er blij van? Nee. Ik heb als jong meisje gedroomd om bepaalde tijden te lopen, als het slechts een trucje zou zijn met andere schoenen om alvast 2-3min te winnen, voelt dat als een shortcut.

10. Anderzijds doe je er alles aan om zo hard mogelijk te lopen. Als het verschil op een EK limiet dan gemaakt wordt door lopen met een carbonplaat, dan doe ik dat (als het toegestaan blijft).

11. Maar gevoelsmatig is deze innovatie een te grote verbetering. De WRs mannen 5-10-15-21.1-marathon zijn verbroken op deze schoenen, er drijven atleten boven met tijden die me duizelen én de wedstrijden worden momenteel gedomineerd door deze schoen.

12. Ik zeg hiermee NIET dat deze prestaties enkel aan de schoenen te danken zijn, maar het is een opvallende ontwikkeling dat records op alle afstanden zijn gesneuveld sinds de introductie van deze schoen en ook kampioenschappen worden gedomineerd.

13. Alles bij elkaar valt dit denk ik onder de regel van het “oneerlijk voordeel”. En daar moet de IAAf nu zsm een standpunt over innemen. Zodat duidelijk is wat dit voor de sport en atleten betekent. 

Naschrift redactie hardloopnieuws
Jill Holterman heeft haar baan als advocaat opgezegd om haar sportieve dromen na te jagen.Voor meer info klik hier

Reacties

  • T Mulder
    10 Op 21
    Tja Jil, je bent vrij om deze schoenen dan ook aan te schaffen...net als iedereen verder die hardloopt.. Ik hoorde Jeffrey Hoogland vertellen vanavond bij Peptalk dat zij een nieuwe fiets hebben ontwikkeld die ook beter is dan de rest. Enige waar deze aan moet voldoen is aan de wedstrijdeisen en dat het ook voor anderen te koop is.. Duss
  • Jan Roose
    10 Op 22
    Eerlijk of oneerlijk? Je kunt vernieuwingen niet stoppen en zolang er geen motortje in de schoenen zit of springveren zijn aangebracht, lijkt me alles in orde. Of hebben 3 carbonplaten met iets er tussen het effect van springveren? Ik vraag me wel af of er in het wedstrijdreglement van de IAAF tegenwoordig nog iets staat over waar schoenen aan moeten voldoen. In hardloopspikes mogen bijvoorbeeld maximaal 6 pinnen zitten en toen de kunststofbanen eind jaren 60 de ouderwetse sintelbanen gingen vervangen, werd een zogenaamde borstelspike verboden. Overigens riepen de deskundigen toen dat het verschil tussen sintels en kunststof ongeveer een seconde per ronde zou bedragen. Was dat dan wel eerlijk? Waar ik het meest benieuwd naar ben bij deze nieuwe schoenen is de blessuregevoeligheid op termijn. Ik lees en hoor nu al over hamstringklachten bij diverse toplopers, die op dit merk lopen. Op de eerste Amerikaanse schoenen uit de jaren 70 raakten ook veel hardlopers geblesseerd, omdat ze te zacht en te dik waren.
Al een account, log hier in.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *